郭女士10年前用信用卡消费时，透支了196元一直未还，她也未收到银行发来的催还信息。10年后，这笔欠款竟翻了200余倍，达4.3万余元。这笔款项究竟该不该还？

透支信用卡196元忘还

欠款10年翻200余倍

2008年5月，某银行乌鲁木齐分行工作人员来到郭女士所在单位，为员工统一办理了该行信用卡。同年10月，郭女士用该信用卡透支了196元，但一直未还款。2009年，郭女士从原单位离职，后将信用卡透支一事忘在了脑后。

2018年8月，郭女士来到该银行办理业务时得知，自己欠了4.3万余元未还，导致无法正常办理其他业务。银行方面解释称，2009年2月，该行工作人员通过电话向郭女士催收欠款，但未联系上她，从其原单位获知她已离职。随后，该行按照双方领用信用卡合同中的约定，持续向郭女士收取违约金和滞纳金，直至2018年8月。

“这事是我忘了，信用卡早已不知去向，但银行有义务联系我，通知我还款。”郭女士对这笔欠款并不认可，但为了顺利办理相关业务，她当日向银行转款4.3万余元。2个月后，郭女士将某银行诉至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院，请求法院撤销自己的转款行为，由某银行返还自己4.3万余元。

非恶意欠款

支付2年本息

承办法官表示，法院在审理中发现，从某银行提供的催收单可看出，2009年2月，某银行在向郭女士催收196元欠款本金及相关费用时已明确得知，当初郭女士留在银行的电话号码已非其本人使用，且其已从原单位离职，故某银行应该知道郭女士未能收到催收通知。同时，结合郭女士该卡以往交易明细及信用额度，可证实其并非恶意拖欠消费款项。

此外，某银行作为大型金融机构债权人，无论从资金、信息技术还是人员配备都强于一般债权人，其明知郭女士存在逾期未还款行为，却在近10年时间里未采取诉讼、仲裁等任何有效措施向郭女士主张债权，以防止损失扩大，而是在简单发出催收通知后任由欠款数额、本金、罚息、违约金等不间断呈几何式扩大，该行为属于怠于行使权力并放任损失结果扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿。

郭女士未及时还款存在过错，应承担占用银行资金期间的相应利息。法院认定某银行主张其合理损失期间为郭女士欠款之日起2年为宜，即2008年10月至2010年10月产生的本金、透支利息等。因此，法院作出判决，撤销郭女士于2018年8月向某银行转款的行为，由某银行向郭女士退还多收取的4.2万余元，实际收取196元欠款应收利息1000余元。

衡量损失应遵循公平原则

承办法官表示，该案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》虽对信用卡有效期限作过约定，并明确约定信用卡有效期届满后“停卡不停合同”，但该合约为银行拟制的格式条款，非双方协商一致签订的，被告占有明显优势地位。同时，某银行已停用郭女士所持信用卡来限制其相应权利，却仍按信用卡正常使用进行计费，显然有失《合同法》中的公平原则。

《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

因此，法院根据综合情况，认为郭女士向某银行承担的费用应为两部分：2008年10月至2010年10月产生的本金、透支利息等共计1000余元；2010年11月至2018年8月期间应承担的利息，该利息利率应按照被告陈述的贷款最高年息7%为标准，合计106元。

此外，《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。该案中，郭女士因着急办理业务，不得不先按银行规定交纳了所欠的4.3万余元，但其内心对此笔欠款是不认可的，按照法律规定，她有权请求法院对该民事法律行为予以撤销。

《民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内、重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起3个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。郭女士向某银行交款行为发生在2018年8月15日，至诉讼时未满1年，符合撤销权的法定除斥期间。